世纪金融网（路透社）-尽管金融业通过出售IPO之类的新产品赚钱，但投资者本身很可能会坚持使用旧公司，即旧公司，从而做得更好。
在一个科技奇迹和独角兽估值极少甚至没有利润的公司的时代，投资者很容易陷入对新的，嗡嗡作响的公司和行业进行过度加权的陷阱。
数据则不同了，老公司的表现实际上要比年轻的和真正的老公司好得多，比如一个世纪或更久的老公司。
根据Renaissance Capital的数据，2015年美国的首次公开募股有点萧条，全年整体亏损2.1％，年底有57％的发行价低于其首次发行价。而2015年并不是一个畸变：较早的研究表明，自1980年代初以来的10年中，新上市公司在超过七年的时间里跑输大盘。
这与非常老的公司的业绩形成鲜明对比，瑞士信贷在最近的一项研究中将其称为百年纪念。瑞士信贷在食品，公用事业和运输等历史稳定的行业中建立了具有100年历史的公司的全球指数，并得出了相当不错的成绩：
尽管历史股价表现统计数据并不能保证未来的表现，但我们发现有趣的是，百年纪念公司拥有非常出色的业绩记录。自2005年以来，这些老牌公司的股票跑赢全球股票的速度每年约为500 bps，而过去12个月中的表现则接近300 bps。瑞士信贷的分析师尤金·克莱克（Eugene Klerk），理查德·凯斯利（Richard Kersley）和布兰登·维尔（Brandon Vair）在客户报告中写道。
纽约证券交易所世纪指数（New York Stock Exchanges Century Index）表现良好，自2012年5月成立以来，表现优于道琼斯工业平均指数（Dow Jones Industrial Average），经过反复测试，其表现也优于主要股票。指数可以追溯到2000年。
可以肯定的是，人们很难确切地知道导致老年人表现不佳的根本原因，更不用说它们是否会持续下去了。然而，有一件事情引人注目，与IPO或金融电视上永远出现的那种最近炙手可热的公司不同，老公司并没有真正积极地卖给投资者。
调味菜那部分是因为他们经常作为公用事业，啤酒厂或火车公司，没有令人振奋的新故事。这也是因为旧公司无法像新公司那样为华尔街赚钱。他们只是需要更少的投资银行业务。这可能导致覆盖范围的不平衡，倾向于新的热门领域，甚至在覆盖范围内对它们的乐观程度超出了应有的保证。
伦敦商学院的埃尔罗·迪姆森（Elroy Dimson），保罗·马什（Paul Marsh）和迈克·斯汤顿（Mike Staunton）一年前代表瑞士信贷（Credit Suisse）撰文指出，与经验丰富的英国公司相比，经验丰富的英国公司所看到的积极影响。
如果您将调味定义为IPO所流逝的时间，则公司越老越好。从1980年至2014年的英国股票来看，经过20年调味的公司在开始时每投资1英镑，就能获得61英镑的回报。具有八到二十年调味经验的公司返还了49磅，而拥有四到七年经验的公司仅返还了33磅，拥有三个或更少的公司仅有20磅。
令人吃惊的是，它涵盖的时期不仅是英国，而且全球经济也因技术变革而发生了革命。坦率地说，大部分收益将归于老年医学公司是很难理解的。
的确，投资者对新事物的热情过高，导致他们支付了过多的费用，并且与1999年和2000年一样，这引发了泡沫。
的确，技术革命的许多经济利益并没有流向乍一看似乎是赢家的人们。以伊利运河的发展为例，该运河在1825年开放后不久就对美国的交通运输产生了革命性的影响，不仅运河由于一种新技术迅速被铁路废除了，而且即使是早期的影响力赢家也没有太多时间享受它的效果。
运河开通后不久，俄亥俄的农田价格暴涨，因为谷物可能突然更便宜地运到东海岸和欧洲的市场。俄亥俄州的农民们很快就从收获的收益中获得了收益，而更多的新供应来自更远西部的农场，这是经济的，因为运输更便宜了。谷物价格下跌，俄亥俄州农田的投资者受到伤害，许多人破产。
与此形成鲜明对比的是蒂芙尼公司（Tiffany＆Co），该公司成立于1830年，在过去十年中的表现是标普500指数的两倍。
可能是很老的人有这种原因。
（在出版之时，James Saft没有拥有本文提到的证券的任何直接投资。他可能间接地作为基金的投资者成为所有者。您可以通过[email protected]向他发送电子邮件，并在blogs.reuters.com/james-saft中找到更多专栏）
