世纪金融网EOS创始人BM在前几天2020年10月30日发布了这篇内容探讨Universal Earned Income（UEI）、Universal Basic Income（UBI）、Universal Resource Inheritance（URI）三者的区别，整体表达了对于选举中偷换概念行为的不满——因为UBI听起来有吃白食的倾向，所以用更好听的UEI来代替是政客的权谋之策。但是这种全民收入获得，到底是需要通过“赚”来获得？还是可以不劳而获？是一个有意思的点。
相比之下，BM之前的两篇关于UBI、URI的文章更有参考价值：
BM在2015年1月发表的《The basics of Basic Income》核心要点：每个人都应该获得最低收入，得到第一世界“中产阶级”的生活水准。UBI可以取代现有的福利和社会保障计划，但是什么可以支撑UBI呢？如果美国政府每月向每人支付1000美元基本收入则整体成本3.8万亿美元——比联邦政府的税收还要多，所以联邦政府税收无法支撑UBI。“通货膨胀”是财富从原有富人到新人的重新分配的过程，这似乎是可以成为UBI资金来源的理想选择。但是BM通过论证又否认了这一观点，提出如果用通货膨胀率代替税收支付UBI，那么很高的通胀率会导致富人根本不想拥有它，那么就会只有卖家没有买家，导致区块链永远无法实现“基本收入”这一概念。
BM在2016年11月12日发表的《Allocating the Unearned Resources of the Universe》中，构想了URI机制：地球上的每个人都将发行等量的钱，地球上的资源都将被拍卖，谁愿意燃烧自己大部分股份，谁就能赢得拍卖，这种情况下资产会被分配给最重视资产的个人。如果从燃烧，改成将拍卖收益均分给其他人，就可以创建有固定货币供应量的经济机制，并且可以被人们买卖交易。自愿的交易会将资产转移给最有利地使用资产的人，最终这一过程会增加全球总财富。
BM的UBI一文中的推断比较依赖于人均1000美元这个数字，但是这个数字放到不同国家地区带来的差异未免过大，所以放到现在看来，BM的逻辑值得关注，但是结论应该更为开放。
BM在URI一文中展望的机制很像CirclesUBI当前正需要的解决方案——需要有资产的注入。但是基于UBI.city的设计和思考，我认为资产不应该只是地球资源，或是CirclesUBI创始人Martin提倡的实物线上线下交易，其实应该可以更加广泛包容，比如也可以是虚拟金融资产等任何具有投资价值、使用价值的东西，是否想获得这种资源，选择权在于UBI的持有者，而资源获取方式也应该除了燃烧或是分红外有其他更多可能性。
我们正在目睹语言的消亡，因为词汇被以有悖其含义的方式滥用。交流需要讨论双方就词义达成一致。我们都能理解，和俄罗斯人讲西班牙语不太可能产生有效的沟通。双方都知道这一信息没有被传递出去，他们可以据此采取行动。但是，如果两个人使用同一个词却赋予这个词不同的含义，会发生什么呢？通常情况下，结果是无意的沟通错误，但在政客手中，故意滥用和破坏语言是大规模欺骗的武器。
一个有技巧的政治家滥用言辞，在那些自认为意见一致的人之间建立联盟，但实际上并非如此。这是一种谎言和欺骗。其目的是诱骗他人相信与现实不符的东西。人们不仅受骗，而且失去了相互沟通的能力！这使得揭露欺骗更加困难。交流中断了，恢复的唯一方法就是每次说话时都有意识地定义词义。
当人们不知道单词的意思时，交流就需要更长的时间。当人们对词语的含义意见不一时，它完全可以将更大范围的讨论转移到关于“恰当”定义的争论中。人们不仅失去了沟通的能力，还失去了清晰思考的能力。文字是思想的把柄，如果词义混乱，那么思想也是如此。腐蚀语言以达到政治目的就像使用原子弹达到军事目的。附带的损害和辐射需要几十年才能恢复，并使你想要征服的土地无法居住。
有了这样的背景，我们来看看这种滥用语言的例子。
字典定义的Universal Earned Income（UEI）
从历史角度来看，谷歌通常可以很好的提供的一个词的定义。也就是说，我们的词典和百科全书的出版商正在越来越多地改变单词的“字典”中的含义，以适应政治议程。当他们这样做的时候，真正的意思实际上并没有改变，但它在模棱两可中给这个词带来了毁灭。至少，我们有理由期待人们用词前后一致，且不矛盾。因此，不必再拖延了，任何懂英语的人都能理解普遍收入的含义：
Universal
- 通用普遍的：世界上或某一特定群体中所有的人或事的所为带来的影响，适用于所有情况。
Earned
- 尤其指定期收到的，工作或投资回报的钱。
- 行为或成就而应得的回报。
- 劳务或服务应得的（金钱）回报。
Income
- 尤其指定期收到的，工作或投资回报的钱。
相较之下，主流的第三方总统竞选活动中的描述是如何的？
- 每月将向每个美国人提供同等数量的UEI。
- UEI保证了所有美国人作为美国政治和经济体系的成员都能满足其基本需求。
UEI（Universal Earned Income）当然是通用普遍的，适用于所有人。由于美国国税局希望几乎所有的收入都考虑到税收，UEI仅是广义上的收入。国税局也承认收入和赠与之间的区别。但是“赚”一词呢？个人必须提供什么样的行为、成就、劳动或服务才能赚取这种收入？根据描述，不需要做任何事情。这是一份“Universal”的拨款。
拨款需要多少钱？足以满足“基本”的需求。这是对Universal Basic Income的重新解读，使用不那么诚实的语言来吸引那些认为需要靠赚取（earned）而获得收入的人。这个骗人的名字既吸引纳税人，也吸引接受救济的人。很少有人喜欢将自己视为“吃白食的人”。如果你已经相信自己是靠“赚”获得了钱，那么接受他人的钱就容易多了。没有人喜欢把钱捐给别人，但每个人都认为这只是为了补偿“赚”钱的人。当人们自愿成为自己欺骗的帮凶时，语言的堕落最为成功。
除了字面以外，我无法确定普遍的“挣来的”（earned）收入和普遍的基本（basic）收入之间的任何区别。这一事实在描述UEI的网站上得到了进一步的支持：
“普遍收入（Universal Income）得到了学术界、商界领袖和政界人士的支持。支持者包括米尔顿·弗里德曼（领先的自由市场经济学家）、哲学家托马斯·潘恩和商业创新者埃隆·马斯克。”
在这里，他们放弃了“赚取”（earned）一词，并声称支持UBI的人正在支持UEI。如果这真的是两个独立的概念，那么假设UBI支持就是UEI支持的证据就是不真诚的。如果它们真的是同一个概念，那么将UBI重新命名为UEI也是不真诚的。
我向这位总统候选人询问了UBI，并积极地“纠正”其使用UEI这个词的错误。尽管我认为这位总统候选人是一位朋友，我真诚地认为他是个好朋友，但我认为每个人都必须追究他人对语言污染的责任，尤其是出于政治目的。我希望他的竞选活动能够为“挣来的”（earned）一词的提供理由，以及UEI与众所周知的UBI概念有多么明显的不同，或者改变他们的语言来表明他们真正的意思是UBI。
普遍资源继承（URI）与UBI
多年来，写了许多有关UBI的文章。在第一篇文章《基本收入的基础》中，从自由主义者的角度解释了该概念在经济上的不可持续性和道德上的辩护性。几年后，在通过询问有关分配世界中未被赚得的资源问题后，得出了普遍资源继承（Universal Resource Inheritance）的概念。很明显，我并不反对每月给每个人钱。我反对的是语言的腐败，试图欺骗那些认为必须挣钱的人去支持一个经济不可持续的权利体系。我称我的概念为普遍资源继承 （URI），因为它与UBI截然不同，它不是基于需求的，而且是一个哲学上的独特概念。URI实现了UBI的大多数相同目标，但是是以一种源于首要原则和经济上可持续的方式做到了这一点。
