世纪金融网这一系列的笔记相对比较硬核，整理也颇花了些时间。是来自北师大系统科学学院王有贵教授6月26日在苇草智酷上做的一个报告。报告原标题《货币稳定根源及其经济含义》。行走将其输出成一个上、中、下三篇构成的系列。上篇在这里 今天是中篇
王有贵教授结合上篇中给出的：银行的货币是基于私人债务和公共债务被创出来的。这一重要结论，回答了两个更为重要的问题，一是为什么银行货币是稳定币，或者换一个大家更感兴趣的问题就是，加密货币为什么币价不稳定？二是现代货币理论MMT为何成立？我们知道美国目前金融和财政都在奉行MMT。我们也经常会看到这样的论断，美国货币大放水啦，所以通货膨胀一定会来，钱不值钱了，BTC等会迎来历史性大机遇。特别是在币圈这样的论断特别得市场。但传播了一年多，美国的通胀并为到来，MMT依然有效。其内在原因究竟为何？
面对这两个其实在加密领域同样是值得思考的“大问题”，王有贵教授回到货币银行学的本源，以“债”为思考的原点进行了回答。希望你不要仅仅是点个赞，而是真的能静下心从阅读中获得理性流淌的收获。
以下，Enjoy：
三、银行货币为什么是稳定币？
用资产负债表分析的第一个问题是，银行货币为什么是稳定币？首先要落到货币的价格。对货币价格的分析，提出者是Perry Mechring，早先是哥伦比亚大学的教授，现在在波士顿大学任职。他是美国新经济思维研究所的客座研究员。新经济思维研究所是由索罗斯资助的。
Perry Mechring为新经济思维研究所提供了一个慕课课程，《货币银行学》。他也是《新伦巴第街》的作者。
我们采纳他的观点，货币对经济的渗透作用是非常广泛的。但我们不知道它是如何影响实物市场、资本市场以及外汇市场的。我们也不知道银行货币和政府发行法律之间的价格关系。和GDP对应的价格水平，它会影响资本的价格，也就是利率。它会影响汇率。
如果它影响到了银行货币和法币，本来是1:1足额兑换的。一单位的法币一定对应一单位的银行货币，这是银行的立足之本。但是在经济萧条和银行挤兑的时候，这个事情才立马看到，原来银行货币并不能足额的兑换法定，所以就产生了银行挤兑。
我们谈货币的稳定，其实就是货币通过对这四个方面价格的影响而体现出来的。
银行货币并不像我们看的那么简单。在它的背后有中央银行、存款保障机构、银行清算系统和银行监管机构。四个部门都对银行扮演了各自的角色，有最后贷款人角色，有货币政策执行主体，都是保证流动性的。
比如在存款保障制度中，联邦保险公司是实施存款保险，以防止挤兑保障银行体系的稳定的；
清算系统是通过做支付的中介来进行审查清算，保证金融稳定的。国家和国家之间，国内的银行和银行之间都有自己的清算；
在银行之上，对央行的监管就是金融体系的监管机构。对于银行的监管，对于其他的金融机构监管，我们有银监会、保监会、证监会等等各种各样的监管机构。在巴塞尔协议中，对银行的监管又提出了更严厉的措施。
银行货币是稳定币，它的原因在于什么呢？可以和基础货币做对比，基础货币由于是一种价值储存功能特别好的货币，人们纷纷的把基础货币储藏起来，降低了货币的流通速度，使得这些货币变得稀缺，导致钱荒。
基础货币由于数量限制，长期来看它是没法能够使得货币量跟得上经济发展的步伐的。
与之相对比，银行货币使得货币的贮藏功能退化了。更多的人们去想要贮藏资产，就需要采用购买生息的金融资产，而不是持有货币了。
和基础货币对应的，政府可以通过任意的发钞来发行货币。这个时候的确能够满足经济增长对货币量的需求，但是政府出于自身的需要，经常会透支政府的信用，乱发货币而导致通货膨胀，甚至恶性通货膨胀。
与政府法币相比，银行货币是基于政府发行的基础货币，但当银行货币成为主要货币之后，政府的基础货币已经不再是流通中主要的货币了。它已经沦落为银行之间流动性的一种保障。政府货币不再是我们心目当中真正在起作用的货币了。
而货币政策和监管政策都能够保证银行货币的稳定。
从货币政策而言：
1、当货币过多的时候会导致通胀而贬值。货币政策的一个主要目标就是抑制通胀。
2、货币过少会带来经济停滞和失业过多。于是货币另一个目标就是保证充分就业。
从银行监管而言：
银行监管使得银行的信贷创造能力受制于银行资本。从而使得发行良币的银行会受到奖励，发行劣币的银行会受到惩罚，从而达到自动控制货币量的目标。这是银行的货币成为稳定币的根本。
银行监管会分为流动性监管和资本监管。流动性监管是每一个银行都要持有非常充分的流动性资产，防止流动性中断而导致市场恐慌；资本监管是指银行持有的资本量不能过低，过低面临着负债风险冲击，会容易破产。如何降低风险概率？就要求银行持有充足的银行资本。一旦发生了违约和冲击，损失银行有能力进行补偿。
这次巴塞尔协议当中新建立的指标就是除了法定准备金率之外的补充。流动性覆盖率是对于流动性监管的补充，杠杆率是对资本充足率的补充。
我们再来分析自动调解机制是怎么做成的。因为我们定义了货币是银行的存款，和银行存款孪生的是贷款。讨论银行稳定，不能只看存款，而是要看存款背后贷款质量的好坏。
如果贷款的项目是非常好的项目，回报率非常高，那么银行就可以收回本金和利息，银行的资本就会增加。如果银行贷款给企业，企业没有成功，最后失败了，那就是违约。违约就不能给银行还钱了，银行就需要用自己的银行资本进行弥补。
如果银行盈利了，那银行的净资产就会增加，银行资本就会增加。而由于监管在那里，监管会将银行创造货币的效用扩大化。监管允许银行可以新增贷款，新增存款，可以有更多的放贷。但是一旦失败的话，净资产会减少。银行通过信贷放大，会使得贷款量和存款量都减少。因此盈利的银行，它创造货币的量会增加，而亏损的银行创造货币的量会减少。
真正实现自我调节机制的是，让投资好项目的银行，有能力创造更多的货币；而投资坏项目的银行，只能创造更少的货币。
因此我们说，银行货币之所以是稳定币，原因就在于有这样一个根本的调节机制。
四、现代货币理论因何成立？
最近一段时间以来，大家争论最多的是现代货币理论。有肯定它的，有否定它的。那它到底成立与否呢？
现代货币理论实际上是盯着政府花钱是不是应该，政府是不是应该保持财政平衡。在功能财政理论中人为，财政的目标并不是为了使得赤字为0，而是应该以增加就业和保证增长为目标。
在政府花钱的时候，政府支出有三个来源：税收、发债和增发货币。
现代货币理论提及，如果一个国家有货币主权，那么你就没有财政约束。国家需要花钱的时候，尽管花钱，只要不造成通胀压力就可以。这一点我们通常简化称其为“赤字货币化”。
对于赤字货币化到底是不是引发通胀，已经成为了论战的焦点。这也是主流经济学对现代货币理论所给予的最大的反对的原因。
我们可以看到，08年次贷危机的时候，美国采取了量化宽松的货币政策，又产取了政府赎买政策，基本上算是阻止了衰退。但是欧洲由于没有主权货币的发行权，因此采用了节俭的财政政策，结果严重阻止了经济复苏，并深化了衰退。这给欧洲带来了很大的困难。
在2020年这次疫情危机中，美国政府可以说是大手笔的救助，超出了5万亿美元的救助计划。这个救助计划是通过央行和财政部一起来的。
截止到今年4月，一年多的时间里，公众持有美国国债增加了4.6万亿。为了支持这4.6万亿的债务，美联储就购买了2.5万亿美元的美国国债。如果一发债，美联储就买，就意味着财政赤字在货币化。
因此我们就要问，MMT现代货币理论到底会带来什么样的后果？
我们说，MMT的主张在一定程度上是合理的，是正确的。央行向银行注入资金。2008年当年是把银行的有毒资产给置换了过来，使得它变得更加健康来阻止危机的扩散。这个过程就是量化宽松。
大量的准备金在08年之后，在三、四年时间里相继推行了几次量化宽松，基本上都是以这样的方式来做的。这个方式（量化宽松）没有扩表，只是把金融部门的资产换成了准备金。
但这一次（美国应对疫情的两年）不一样。这一次它直接就是发支票，给公众发钱或者直接给企业钱。公众拿到了中央银行资产的支票，他就到商业银行去存款，意味着银行的存款量增加了，准备金增加了。因此广义货币增加了，基础货币也增加了。但是准备金增加是增加的资产，存款增加是增加的负债。因此资产负债表扩张了。这是两者的不同。
当有大量的准备金进入到银行体系之后，最初的时候是被动涨表。因为有大量的人去银行存款。但之后银行会受到资本监管，其中就包括杠杆率监管。总的资产规模是要依赖于它的净资产，而净资产并没有改变。因此银行在涨表之后不得不缩表，因为要保证满足杠杆的要求。因此就不得不销售原有的一些金融资产。而银行贷款的期限一般比较长，它不可能直接减少贷款。这样一来银行缩表就导致银行存款量要减少，所以在央行为商业银行注水之后，它会存在着M2货币的增加，但随后又会出现M2的减少，就是因为银行要有一个缩表的过程。
长话短说，为什么没有通胀也没有美元的贬值？是因为银行货币并不是基于传统的货币乘数过程创造出来的。由于监管的作用，基础货币和银行的货币已经分化。你是你，我是我，二者不可混为一谈。原来坚硬的连接，只要注入基础货币就会有广义货币的增加的刚性的连接已经断了。
这个时候，基础货币的投放过多，都变成了银行体系的超额准备金。而且这种准备金是转移不走的。因为银行的准备金是不能够借贷出去的。所以尽管投放了特别多的基础货币，但是银行也无法创造更多的广义货币。因此既不能带来通胀，也不能使得美元贬值。
以上是中篇笔记的全部内容。
