通过通胀目标制（MPC），印度储备银行是好是坏？

在过去的15天里，发生了许多事态发展，这使印度中央银行的自治成为焦点。

2月20日，政府与印度储备银行签署了一项货币政策协议，赋予后者将通货膨胀率控制在6％以下至2016年1月，并在2018年1月之前将其降至4％的任务。

2月28日，在预算案中，政府未能将财政赤字保持在FY16的预定上限3.6％。然而，在3月4日，储备银行提供了非预期的[货币政策审查会议之外]降息，以部分理由是通货膨胀率下降，部分原因是尽管赤字高于目标，但储备银行的质量数字更好。

预算案还将与股权相关的资本管制政策制定权从储备银行转移到了政府。政府证券市场法规也从印度储备银行移至印度证券交易委员会（SEBI）。

最后，货币政策制定将很快由货币政策委员会（MPC）进行，在未来的日子里，我们将知道该委员会的组成方式。

在接受CNBC-TV18电视台的节目主持人Latha Venkatesh的采访时，前印度储备银行行长Bimal Jalan博士和C Rangarajan博士，商业标准编辑AK Bhattacharya和JP Morgan经济学家Sajjid Chinoy（曾担任Urjit Patel委员会成员）（货币政策框架的作者）和协议），讨论中央银行在最近的事态发展之后是好是坏。

以下是CNBC-TV18上的采访记录。

拉莎：首先，让我看一下降息，从微观到宏观。我们几乎从未听说过美联储会不定期地降息，降息总是在政策日进行。我们几乎没有听说过欧洲中央银行（ECB）这样做。如果定期降低转折率，是否会损害印度储备银行的形象？

Rangarajan：如您所知，印度储备银行过去一年只召开两次会议，并且全年宣布了货币政策变化。因此，该双月货币政策声明是一个新现象。储备银行也从来没有到过那里。

因此，从某种意义上说，将自己约束在某个时间点上不是一件好事，货币当局应该能够在感到有需要的时候采取行动，但是如何建立这样一个系统，有时是这些不合时宜的政策的决定确实令人惊讶。我当然认为最新的举动使我感到惊讶。不一定要采取措施，而是采取时机。

拉莎：在这个问题上是否存在一个问题，您进入一个框架，在该框架中，我认为讨价还价的一部分是我无法兑现6％。一直以来，印度储备银行一直正确地认为，高额的财政赤字导致了通货膨胀，而政府没有遵守其设定的目标，这一目标甚至在财政委员会，宪法机构的支持下得到了加强，在此之后的两天，印度储备银行降息。难道不给人以压力的印象吗？

巴塔查里亚：我不知道是否有压力，但是从北座（North Block）到印度储备银行（RBI）有足够的信号。即使您查看预算案之后以及实际上宣布降息之前的许多评论。因此，有足够的信号通知印度储备银行，该是降息的时候了。因此，就您绝对正确的程度而言，可能没有任何压力，但有足够的信号，并且当这些信号来自与财政部同样重要和重要的参与者时，我想这个信号将很少比您或我的信号更认真。

关于您提出的关于财政政策的问题，英国储备银行的RBI试图证明为什么必须进行降息，因为财政赤字的质量，如果将各州的财政赤字和中央的财政赤字放在一起，将会有些减少。评级机构和投资界总是关注总数-中心和各州的财政赤字总和会有所减少。

拉莎：还有一点是，这次的估算更为真实。但是，从全球投资者的角度来看，尽管真实而持久的危险总是值得采取行动而不是刺激经济，但非常规利率如何降低与其他央行行长的标准呢？更重要的是，当财政赤字目标达到总体目标时，还没有达到预先设定的预期吗？

奇诺：我们需要在这里更全面地看待经济形势。这里的背景是印度储备银行需要由经济日历而非阴历驱动。经济状况表明，根据印度储备银行自己的通胀预测，近几个月前，整体通胀率将达到8％。我们比您自己的预测低300个基点，这就是紧迫性的原因。

因此，让我以这种方式提出一个问题：如果美联储发现通货膨胀率比自己的预测低了数百个基点，那该怎么办？您会从美联储那里看到更多的紧迫性，因此，您必须了解1月份和3月份的走势，因为通胀已经下降太多，即使财政赤字有所下滑，也无法抵消其他的通货紧缩力量。 。

因此，让他们怀疑的好处。我同意我们不应该养成这种习惯，但是当今的经济状况非常独特，某些非周期削减并非没有必要。

拉莎：让我提出一个更重要的问题，即框架本身。它说，货币政策框架说，印度储备银行的主要责任是使通货膨胀率保持在6％以下。这是抑制还是自主性增强？例如，如果印度储备银行（RBI）注意到房地产市场甚至股市中的资产泡沫，就像2007年通货膨胀受到控制的情况一样，它能采取行动吗？该框架实际上抑制了它吗？

惹兰我对通胀目标的看法与公认的看法不同。我认为通货膨胀目标不是一个好主意。我知道没有国家采用它，但其他国家也采用了它，但是在我们这种食品价格非常重要，CPI通胀是目标的经济体中，通胀目标本身就非常重要，而且增长与通胀之间的权衡非常重要在不同的时间点。

这是一个非常个人的观点，我不相信通货膨胀目标本身，但是世界各地的中央银行都采用了通货膨胀目标，但是我们已经避免了很长时间，我相信兰加拉扬博士会对此有更多的话要说。但是这些观点是不同的，所以我不想就通货膨胀目标应该是这样还是那样发表看法。

但是我只相信最重要的是低通胀，良好的增长，只要两者保持一致，我们就不必担心它是4.2还是4.3或3.9。我不相信这第一个小数点。

拉莎：您早些时候在我的节目中说过，这是一个增强自治的框架，但是如果通货膨胀数字没有立即给人留下印象，但如果金融稳定受到威胁该怎么办？这会阻止储备银行工作吗？

Rangarajan：我对通胀目标的理解略有不同。中央银行的通货膨胀目标要求是，当通货膨胀超出舒适区之外时，特别是在上部，那么中央银行（在本案中为印度央行）应果断地采取行动。

但是，当通货膨胀在舒适区之内时，其他目标也会发挥作用。我的观点是，当美联储发现通货膨胀率很低，但是当经济体系中存在其他因素需要某种待遇时，他们就误解了这一点。

我的解释是，在舒适区域内，如果还有其他因素表明必须采取坚决立场，则可以采取这种做法。但是最重​​要的是，当通货膨胀超过舒适区时，印度央行必须采取果断行动。这是通胀目标的正确解释。

_分页符_

拉莎：如果人们接受了这6％是RBI的运作范围，那么该协议是否不约束财政部和政府不发表声明，而这几乎是RBI降息的责任？显然，政府没有坚持您所认为的讨价还价的一面吗？

奇诺：我不太担心这些陈述。我更担心这些动作。这个想法是，如果政府和印度储备银行对数字目标达成共同承诺，无论是今年是六年，还是从现在起是四年，那么这样做是在激励相反的财政行动。

因此，您将因此而看到的是，将不会质疑财政整顿的路径，希望不再再次讨论最低支持价格之类的问题，因为政府知道这里存在激励相容性问题，即如果金融违规行为不当，那么中央银行由于其公共承诺而被迫通过货币紧缩措施抵消了以上损失。

这就是通货膨胀针对全世界的美，它使其他经济行为体产生了纪律，而这些纪律因共同的公众承诺而不存在。只要发生这种情况，我就不必担心陈述，而是决定成功的行动。

Rangarajan：关于该协议对政府和印度储备银行责任的暗示。有了这项协议，您所担心的那种事情就会减少。该协议明确指出，如果通货膨胀率超过一定水平，印度储备银行可以采取行动，因此，我们在过去两年中看到的那种来自政府的now叫现在将停止，因为它们是该协议的缔约国，并且他们已经同意RBI有责任保持价格稳定，并定义了价格稳定是什么。

因此，我希望继续前进，尤其是在通胀处于较高水平时，这类信号和其他事物将停止。现在，当通货膨胀率处于舒适区间时，情况略有不同，但是较早发生的情况是当通货膨胀率实际上处于很高水平时，有迹象表明会降低利率。

既然他们不能参加，因为他们是党的一员，因此印度储备银行和中央政府都必须很好地发挥作用。中央银行还可以修改财政赤字等，但不能修改其他直接由政府关注的问题。中央政府还必须尽可能避免对利率发表评论。

拉莎：摆脱所有这些：极端强大的政治多数派对机构不利吗？

惹兰一点都不。这是一件好事。基本要点是，我们属于同一政治经济体系。印度储备银行，印度政府，媒体和其他所有人，我们都有不同的责任，但这并不意味着这些责任不能相互冲突。然后，您必须与其他相关人员协商后做出决定，这是印度储备银行和政府的职责，以确保我们的价格稳定并具有增长。

现在，观点可能会有所不同。如果您问两三个不同的人，他们可能有不同的看法，但是我们都必须同意这是两个非常重要的机构-财政和货币部分，当然还有需求部分和全球形势等等。 -所有这些都必须以某种方式组合在一起才能提供我们想要的东西。因此，就我而言，没有简单的公式。

拉莎：应该如何最好地组建委员会，以保持RBI的独立性并获得竞争对手的观点？

Rangarajan：在此之前，我想对您先前的问题发表评论。论印度储备银行的自治权和中央政府的自治权。从某种意义上说，价格稳定成为中央银行的更大责任，因此它必须追求这一特定目标。

他们必须齐心协力，但是，如果我认为中央政府不以有利于价格稳定的方式行事，那么印度储备银行必须走出来，并在协议中提供机会发表声明或它必须公开导致通货膨胀超出规定水平的原因。然后，如果他们认为印​​度政府对此负有责任，则应出来并明确声明并让公众理解。

回到技术委员会的问题。我确实相信，如果政府，印度储备银行的代表以及其中的一些独立人士一定要有代表。实际上，我早些时候曾建议，即使是印度储备银行董事会的一个小组委员会也足够。

实际上，在我任职期间，金融监管委员会是这样建立的，并且一直以这种方式继续下去。实际上，港口有政府代表。当然，印度储备银行的代表是独立人士。这本来是一件容易得多的事情，而且它也与董事会的职责保持一致。

但是，既然他们决定成立一个独立委员会，我要说的是让政府，印度储备银行和一些独立董事的代表参加，在任命这些成员时，政府和印度储备银行都应参与。

拉莎：有任何想法吗？

惹兰没有想法，货币政策委员会在那里。因此，唯一的事情是，如果货币政策委员会内部存在利益冲突，那么您该如何解决？

拉莎：那州长应该有否决权吗？

惹兰否决权不是正确的词。您可以有一个协商过程。当您在媒体上与您的编辑和其他人会面时，会有一个协商过程，是的，这就是我们要优先考虑的事情。

因此，货币政策委员会内部可以进行协商，但是必须有人有权以这种方式做出决定。因此，这不是否决权。如果您是主管部门，可以是财政主管部门，也可以是政府主管部门，并且如果您愿意-假设发生干旱并且想在财政部门中创收，则必须这样做。您必须花费和拯救穷人等等。

因此，您不能以否决权作出决定，然后委员会将做出决定，而疾病拥有否决权，则您要承担责任。

这些是咨询委员会，应该是咨询委员会，而不是像议会一样根据投票权做出决定的委员会—内阁不根据投票权做出决定。归根结底，这是内阁对议会的集体责任。

拉莎：您认为委员会通常在其他国家/地区成立？

奇诺：让我们看一下全球最佳实践。有一些直接的经验法则。这不是兼职，而且是最认真的中央银行，这些都是全职成员，任期三年，有时甚至更长。

因此，这并不是使货币政策成为一个美好的周末，而是一项全职工作，您可以访问印度储备银行的所有数据并仔细研究。

第二，当然不应有明显的利益冲突，以免污名化，而您希望人们真正理解货币政策，这限制了您可以选择的人群的范围。

因此，这些只是相当标准的框架。

另一个问题是很少有国家在货币政策委员会中拥有直接政府或政府任命的成员，因为这破坏了自治权，中央银行的独立性，最终您希望通过委员会的组成或通过某些机制来建立一个系统。否决权最终取决于中央银行。

在Urjit Patel的报告中，我们曾说过有5个成员委员会，其中3个来自印度储备银行，因为如果他们要负责实现这一目标，那么他们还必须具有运营自主权。

一方面，您不能说这是您要负责的目标，但我们会尽力帮助您，因为您可以在MPC上胜出。

因此，这些是全球大多数中央银行都非常成功的一些常规做法和原则。

拉莎：你的遗言

巴塔查里亚：如果您希望货币政策委员会独立，那么我不知道在这个委员会中拥有政府提名人实际上会有所帮助。我认为这实际上会使事情复杂化。

如果您有制定目标的货币政策框架，并概述了职责，那么理想的是拥有一个由总督领导的货币政策委员会，并向他提供框架目标。

如果您在那里有政府提名人，那么他们不仅会存在利益冲突-如果您希望委员会对正确正确地做些什么持公正态度，那么这个目标可能会受到损害。

因此，最好有印度储备银行（RBI）的提名人，同时也要有一些知识渊博的专家，但是我对政府提名人非常不满意。