NCLAT保留对ArcelorMittal收购Essar Steel的订单

国家公司法律上诉法庭（NCLAT）保留了其订单，该订单是针对ArcelorMittal对Essar Steel的420亿卢比的收购要约以及在债务缠身的公司的债权人之间分配资金的一系列请愿书。

由主席大法官S J Mukhopadhaya领导的两人席位主席要求所有各方，包括安赛乐米塔尔（ArcelorMittal），在星期三之前提交书面陈述。

在诉讼过程中，高级辩护律师卡皮尔·西巴尔（Kapil Sibal）出席埃萨钢铁公司（Essar Steel）的有担保债权人渣打银行（Standard Chartered Bank）时，对增加最终决议金额的营运资金提出质疑。

“营运资金是持续经营所产生的收入。它无法添加，” Sibal说，“ ArcelorMittal无法触及它。这不是他们的钱。

据他介绍，《破产与破产法》（IBC）没有此类调整营运资金的规定，只有RFP（征求建议书）对此有所规定。

“您不能调整营运资金。他补充说，“这既不是IBC法规，也不是RFP中的法规。”

根据他的说法，420亿卢比的收入不应动摇，Essar Steel的利润应仅留给公司。

据他说，这是一种会计事论据不能成立。

他补充说：“安赛乐米塔尔的出价应为420亿卢比，再加上4,000亿卢比，即460亿卢比，”

Essar Steel报告称，在破产600天内，Ebitda（未计利息，税项，折旧和摊销前的收益）约为400亿卢比。

锡巴尔说：“安赛乐米塔尔现在向我们提供了4300亿卢比，这意味着它已经减少了300亿卢比。”

替补席上观察到，这是一种“神奇的会计”。

“如果魔术般的会计不能令我们满意，我们将看到并给出自己的会计。我们正在研究这种方法。”

同时，高级拥护者哈林·普·拉瓦尔（Harin P Rawal）出席了Essar Steel的股东Essar Steel Asia Holdings的会晤，并根据《破产与破产法》第29条（A）提出了安赛乐米塔尔不合格的问题。

据拉瓦尔说，安赛乐米塔尔董事长兼首席执行官米塔尔（L N Mittal）在他的兄弟作为发起人的两家拖欠债务的公司中拥有股份。

他说：“无论份额多少，事实都是他（林塔尔·米塔尔）作为发起人持有股份，因此根据IBC第29（a）条，他没有资格。”

出席Prashant Ruias的高级辩护律师U K Chaudhary提出了代位问题。

据他说，SBI不能向鲁亚斯索要这笔钱。鲁亚斯为银行提供了Essar Steel贷款的个人担保。

“截至目前，他还不是公司的债权人，因此，今天我毫无疑问要参与解决计划。因此，我的权利应归于他，只有在放款人成功通过代位法律成功地援用我的担保之后，我才成为Essar Steel的债权人，而不是金融债权人，后者援引了我的担保，” Chaudhary说。

据他说，这项解决方案无法消除将来将会拥有的那些权利。

他说：“当银行已经开始解决问题时，那么银行无权对他提起诉讼（在DRT中）。”

对此，上诉法庭指出，银行不能对同一债务同时采取两项行动。

周一，安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）告诉NCLAT，在破产程序中，它将为收购负债累累的Essar Steel支付420亿卢比，包括至少250亿卢比的担保作为营运资金。

高级提倡者哈里什·萨尔维（Harish Salve）争辩说，在决议期内，埃萨钢铁公司（Essar Steel）获利350亿卢比，该公司已经提供了250亿卢比作为营运资金。