世纪金融网
提案的失败却是社区的成功
这份由 Dharma 提交的投票提案提出将「提交 Uniswap 治理提案所需要的 UNI 最低数量从 1000 万个降低为 300 万个，最低法定票数从 4000 万降低为 3000 万」。由于未达到法定票数，这个提案今天已被拒绝（Defeated）。
这个提案是 Dharma 创始人的一项有争议的举动，他们声称较低的提案和法定人数门槛将增加对 Uniswap 治理的参与。
但是，如果这次投票超过了法定人数并获得实施，那么 Dharma，Gauntlet 和 Univalent 将完全控制 Uniswap 平台的治理。作为 UNI 的最大持有者，他们将能够根据自己的喜好来提出自己想要的提案并予以投票通过。
此仪表板显示谁进行了投票以及是赞成还是否定。
此 Dune Analytics仪表板显示了有关 UNI 委托人的更多详细信息。
「我们建议将提交提案的门槛设为 300 万 UNI，法定票数为 3000 万 UNI。——Dharma」
3000 万的法定票数不是巧合——Dharma 自己就拥有 3000 万票，这意味着该提案将使他们能够通过自己选择的任何内容。
尽管不太可能，但是由于主要 UNI 持有者的身份是公开的，因此降低过多的法定人数可能会导致像 The DAO 攻击等恶意提案使投资者损失数百万美元的情况。
许多人对这次投票可能对平台的去中心化以及整个 DeFi 取得成功产生负面影响表示关注。
目前，UNI 流动性挖矿中锁定了约 8 亿美元的 ETH。如果该流动性挖矿按计划于 11 月 17 日结束，则这笔 8 亿美元将从 Uniswap 撤出，一些人担心这会增加不良行为者制造以太坊价格暴跌的可能性。
创建治理提案是一门精美的艺术，所有细节都应由读者和提议者考虑。如果需要多个更改，则需要提出多个提案。Dharma 提出的 Vote 1 在一个提案中提出了对该平台的两项更改，这不是一个好习惯。
更改法定票数应该是一个提案，而更改提交提案的门槛也应该是一个单独的提案。
尽管 UNI 代币的集中分配导致权利不平衡显然令人担忧，但 Aave CEO Stani 在代币委派方面还是有一个很好的观点。
这并没有阻止许多人将这次投票视为其主要竞争对手之一接管 Uniswap 平台的失败尝试。
Dharma 首席执行官已就此主题发表了回应。
人们对 Dharma 想要通过这次投票的动机表示怀疑，因为人们知道 Dharma 对 UNI 代币的分配不满意。
Dharma 对 UNI 分配发表了明确的意见，指出其用户被不公平地排除在 UNI 空投之外，并且应将 UNI 追溯空投扩展到使用与 Uniswap 交互的界面的所有钱包，例如 Dharma，Matcha，Paraswap 等。
这种额外的发行方式不仅会使他们的用户受益，而且 Dharma 将从这种举动中受益匪浅。
如果 Uniswap Vote 1 通过，Dharma 不仅可以提出进一步分配 UNI 的提案，而且可以投票通过这个提案。
这是持有大量治理代币所代表的对治理的潜在影响以及权利的明显例子。
诸如 Penguin 这样的团体旨在通过实施类似于 Compound 中使用的自治提案，来保护 Uniswap 的去中心化和主权。
获得自治提案将在某种程度上阻止将来对权力的全面控制，因为社区成员将能够集中其投票权并轻松创建正式提案。
当前，即使是著名的团体或个人也可能难以筹集足够的 UNI 来创建提案，因此，自治提案对于平台的继续去中心化至关重要。
这个首次发布的 Uniswap 治理提案的另一个有争议的点是，由于以下限制，许多用户无法参与投票。
只有在区块 11042288 之前自行委托或委托给其他地址的 UNI 才有资格参与投票。
该规则要求任何希望投票的人在提案提出之前提前将其 UNI 委派给他，但这是一个不必要的限制，似乎只对提出提案的当事方有利，而对任何不赞成或没有准备的人进行惩罚。
用这种方式快照委托方显然是一个疏忽；在提案启动之时，只有 4800 万名 UNI 代表被委派，并且通过投票所需要的法定人数至少为 4000 万 UNI，我们可以看到 Uniswap 的治理仍然存在一些初期问题。
今天的结果使许多人松了一口气。尽管投票没有获得通过，但这似乎是一个很好的学习机会，并且也许可以很好地警告如果不良分子设法控制平台会发生什么。
我们可能永远不知道 Dharma 是否真的想要以不诚实的方式利用这个机会，也或许他们只是想为用户提供更好的收益...
治理就是权利，那些能够操纵受欢迎平台的人的行为会影响到我们所有人。
无论您对 Dharma 还是 UNI 代币有何看法，都可以指出，所有这些都是 Uniswap 制定的有缺陷的发行和初始治理规则的结果。
我们所有人都应密切关注任何新提案，并充分考虑那些负责提案创建工作的人的动机。
