颠覆与创新: 定义成功

最近，我看到了很多关于颠覆与创新的讨论。问题总是出现: 他们是一样的吗？

我认为，中断仅仅是企业快速发展的结果。自从哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森 (Clayton Christensen) 在20世纪90年代中创造了 “颠覆性创新” 一词以来，颠覆和创新这两个词几乎可以互换。直到最近，我才花时间考虑颠覆和创新之间的关系和差异，以及各自如何影响或改变公司的成功之路。

定义中断

自从克里斯滕森 (Christensen) 与商业界分享他的理论以来，这两个术语一直相互混淆，因此解开定义至关重要。根据传统的中断定义，该过程以两种不同的方式进行。

第一个是从市场的低点开始，在这个市场中，典型的客户被现有公司过度服务。

或者，通过关注当前市场服务不足或根本没有服务的低端客户来发生中断。

如果创造了一个新的市场，或者低端消费者的需求开始得到集体满足，那就是中断发生的时候，或者快速发展的时候。

没有一个市场是安全的，这可能发生在所有行业。普华永道 (pricewaterhouseCooperssurvey) 对1,379位首席执行官的调查发现，60% 表示，他们的行业已经发生了变化或重塑。百分之七十五的受访者预计他们会看到市场受到2022年的干扰。

创新与进化

创新或快速进化创新，正如我所定义的，是将你的梦想变成现实，或者体现你所设想的。颠覆性公司是指那些创新或创新流程完全改变其所服务市场的公司。他们可能会使用创新来实现自己的目标，但并非所有创新都是破坏性的。换句话说，并非所有创新都会导致业务或市场迅速发展。我坚信，为了在市场上保持竞争力，所有企业都必须随着时间的推移而发展，这在颠覆方面已经证明是正确的。公司需要可观的时间来发展其服务并对市场需求做出反应。

破坏不会在一夜之间发生; 成功也不会。有许多所谓的 “一夜之间的成功”，实际上已经存在了几十年，直到最终达到临界点，并获得了大众吸引力或全国/全球认可。

市场混乱也没有一夜之间的反应。根据Capgemini发表的研究，近74% 的现有企业需要两年多的时间才能对发生的破坏做出反应。

进化和破坏的例子

像Netflix这样的颠覆性公司并没有在一夜之间改变媒体行业。Netflix生存了足够长的时间，每天都在营业，即使在经济不景气的时候也是如此，这使其能够从邮件传递策略转向流式传输在线内容。没有技术创新，这是不可能的。使用流媒体技术并以不同的方式呈现内容，在媒体消费方式上产生了一场革命，我们今天仍然看到这种革命。

虽然不太常见，但你也可以扰乱高端市场。我的一位导师悉尼·弗兰克 (Sydney Frank) 完成了一种颠覆性的伏特加销售方法，这与技术创新无关。弗兰克意识到伏特加市场的可行性，该市场过度服务于消费者的中档产品。然后，他创造了一种法国蒸馏伏特加，不能满足较低的经济阶层。取而代之的是，弗兰克 (Frank) 除了其他高价产品外，还以一百万美元的委托酒瓶迎合了高端市场，从而永远改变了伏特加酒在全球的分销和销售。

不可阻挡的破坏

我个人宁愿以我在慈善领域的快速进化破坏而闻名。我们通过我的50对50的竞选活动和最近一个周末的不可阻挡的晚会筹集了比非营利组织存在的历史更多的资金。我想被称为破坏者，他通过给成千上万的人提供水，食物，金融服务和医疗保健来影响和影响他们，使他们能够赋予他人权力。不是施舍，而是伸出援手。